TLS.- Qua ba bi viết trước về Nguyễn Mạnh Quang của tc giả Đặng Thy, chắc chắn qu độc giả đ biết qua về Nguyễn Mạnh Quang thuộc vo khuynh hướng v phe nhm no rồi. Tuy nhin, để tăng viện thm, một ngi bt trong nhm "giao điểm", Trần Chung Ngọc, vẫn luận điệu v khun mẫu của những kẻ "ăn cơm quốc gia thờ ma cộng sản" v cho tới by giờ, chng vẫn tn thờ những tn Việt-gian cộng-sản từ Hồ đại việt-gian trở xuống.

Hồn Việt UK online xin trn trọng giới thiệu đến qy bạn đọc bi viết mới dưới đy của tc giả Đặng Thy. Đồng thời, cũng trch đăng bi của Trần Chung Ngọc pha cuối bi để rộng đường dư luận.

 

 

Nguyễn Mạnh Quang coi tướng Trần Chung Ngọc

 

Thy Đặng

 

 

 

 image

 

Gio sư sử học Nguyễn mạnh Quang đ bi ton rằng:

1.- Đn ng m c cặp  mắt trắng bệch l hạng người gian tham v c độc, v những nguời  v tu l hạng người bất ngh,

.

Trần chung Ngọc c những  c tướng thể hiện ra trn diện mạo như bạch diện v tu ..

(Nguyn văn lời của anh Nguyễn mạnh Quang, ti (BN 587) chỉ c thay tn Ng đnh Diệm bằng tn Trần chung Ngọc  thế thi. Bởi Ng đinh Diệm khng c ru, Trần chung Ngọc cũng khng c ru. Hon đổi tn như trn l hon ton hợp l v đng nghĩa v anh Nguyễn mạnh Quang  đ dng từ những nguời  v tu, m  r anh Trần chung Ngọc cũng v tu, th ắt cũng c, cũng bất ngh theo như "tướng số" của anh Nguyễn mạnh Quang đấy!)

 

Thnh thử, Trần chung Ngọc lại bất ngh với ta (Nguyễn mạnh Quang) rồi., L lun với BN 587 m lại viết:

Mục đch của kế hoạch l khai quang rừng r v đất đồng qu, để cho qun du kch khng c chỗ ẩn np, một mục đch khc l lm cho người dn miền qu bắt buộc phải di dn vo nơi thnh thị:ph hủy khả năng sinh tồn của nng dn ở miền qu, [nghĩa l hủy diệt nguồn lương thực của người dn m phần lớn khng phải l qun đội của Mặt Trận Giải Phng Miền Nam. TCN] ..(Trần chung Ngọc viết- bi km dưới)

 

Viết như thế th r l xc định kế hoạch khai hoang l kế sch tiu thổ để khng cho bọn Mặt Trận Giải Phng Miền Nam ăn cướp lương thực của nng dn nữa. Như thế, th đ l bnh php rồi. Đ l binh php th lm sao cn đi trch cứ người tướng cầm qun p dụng. Viết kiểu tự tt vo mặt ta (Quang) như thế th thật l bất nghĩa với ta (Quang) qu!

 

Rồi khng biết ăn ci g m ngu lại cn mở đng ngoặc l [nghĩa l hủy diệt nguồn lương thực của người dn m phần lớn khng phải l qun đội của Mặt Trận Giải Phng Miền Nam. TCN] .  Ngu ơi l ngu, lương thực của người dn l lương thực của Mặt Trận (sẽ bc lột, ăn cướp), chứ lm g c phần lớn hay phần nhỏ no.


Đng l dạng bạch diện v tu nn c tướng, bất nghĩa thể hiện ra mặt, nn Trần chung Ngọc đ hạị ta (Quang) đến cng, khi viết tiếp:

Cc học giả Ty phương đ chứng minh rằng, thuốc khai quang chỉ lm hại dn lnh, chứ qun du kch t bị ảnh hưởng. Qun du kch thường ẩn np dưới hầm v phn tn mỏng, nếu thực phẩm trong những vng bị trải thuốc khai quang thiếu thốn, th qun du kch l những người c thực phẩm trước nhất. C lẽ Thuy Dang khng hiểu được điều ny. (Trần chung Ngọc viết- bi km dưới)

 

Thằng học giả no ngu hết cỡ thợ mộc vậy. Bộ thiếu thốn thực phẩm giống như nước lụt hay sao. Rồi thằng du kch nằm dưới hầm, thuốc khai quang rải ln đầu, th khng ảnh hưởng. Người dn nằm ở trong nh thuốc khai quang rải ngoi rừng th ảnh hưởng!

 

Thằng du kch nằm đưới hầm khng dm chui ra th c lương thực trước nhất (ra vẻ khng sợ thiếu. Rồi ăn hết th lấy đu: Tiếp tục đi ăn cướp của Dn ). Cn người dn, th đi xe đạp, xe ngựa, xe đ.lung tung th lại thiếu lương thực ư!

 

Viết cứ như người đin ấy, Trần chung Ngọc v tu bất ngh kia ơi, hại ta (Quang) qu đi thi!

 

Lại cn hỏi C lẽ Thuy Dang khng hiểu được điều ny., đng l ngớ ngẩn qu đi thi. Bộ, khng biết BN 587 thuộc lực lượng g , m đi hỏi ngớ ngẩn vậy.

 

Nguyễn mạnh Quang tự thn: Biết lm sao được, tướng của Trần chung Ngọc l bạch diện v tu, v tu bất ngh, mnh (Nguyễn mạnh Quang) đ bi rồi m!

 

(Cho qu vị, phần chữ nghing l nguyn văn lời của anh Nguyễn mạnh Quang, hay anh Trần chung Ngọc , m ti đ đề tn của họ ngay sau mỗi đoạn trch chữ nghing đ. Cn phần chữ đứng l của ti (BN 587) giả viết thay anh Nguyễn mạnh Quang. để dễ trnh by vấn đề qua một gc cạnh khc).

 

 

Trn trọng,

BN 587

 

 

Mời đọc lại bi:
 

GIO SƯ NHỔ RỒI LIẾM TRẦN CHUNG NGỌC
 

 

 

Cho anh Trần chung Ngọc, gớm viết luyn thuyn thế, m cũng đi tranh luận. Anh chỉ biết ci cho Nguyễn mạnh Quang về vần đề chất độc da cam thi ư! Thế đ, th  chứng tỏ anh Trần chung Ngọc đ phải thừa nhận Nguyễn mạnh Quang đng l một gio sư sử học tướng số hm hồ rồi!

 

Anh Trần chung Ngọc cho rằng ti chỉ dng một link để trch dẫn l thiếu hiểu biết sao? Sao c kiểu l luận lạ thế. Ti biết căn bản của vấn đề, đ tham khảo nhiều bi v chỉ cần dng một link phổ biến khng thin vị bn ny hay bn kia để dẫn chứng. Thnh thử anh Trần chung Ngọc khng c nhậy bn, khi thấy dẫn chứng một link, lại cho rằng tc giả (BN 587) biết hạn hẹp. Chứng tỏ, anh đọc bi của ti, m cũng khng thấy tnh quảng bc của bi viết, th qủa ci đầu của anh Trần trung Ngọc mới l hạn hẹp đấy!

 

Anh Trần chung Ngọc , về thuốc khai quang (chất độc da cam). Ti l người sống trong rừng, vng rải thuốc khai quang bao lu anh Trần chung Ngọc c biết khng? Giữa nghin cứu v sự thật rất xa nhau. Vo bon VC sống trong vng rải thuốc khai quang đ. Chng c sao khng ? Di chứng tồn đọng của ha chất ai bảo khng c? Đọc bi ti viết m khng hiểu g ? Viết ngớ ngẩn thế? Những tồn đọng của mn, bom đạn khng nổ vương vi. Trần chung Ngọc c biết bao nhiu người đ mất mạng, thương tật ..suốt đời khng? Th dụ về tiu thổ khng chiến thời qun nguyn xm lược nước ta, ci độc hại đ, sau ny người dn cũng phải gnh chịu m! Nhưng chấp nhận như vậy để đnh thắng giặc Nguyn Mng!

 

V bọn Việt Cộng ở miển Nam, th cướp hoa mu, la gạo của dn Min Nam, chứ chng lấy lương thực ở du ra m ăn. Đ l ci ngu của anh Trần chung Ngọc cứ tm xm l với luận khi khng hiểu rằng rải thuốc khai quang l một phần nằm trong kế sch tiu thổ để chống Cộng Sản!

 

Cng anh Trần chung Ngọc chưa nu được con số cn binh Việt Cng  bị chết v chất độc da cam l bao nhiu? Sao cứ ton ni đến dn thường lm chi, c phải đ l lối viết lấp liếm ngớ ngẩn khng?

 

Anh Trần chung Ngọc lại cn đeo mặt nạ tự khội hi với bản thn (Ngọc) l:

Cho Thuy Dang biết, đọc giả của Gio sư Nguyễn Mạnh Quang l những con người c đầu c, lương thiện tr thức, c hiểu biết, c kiến thức về sử như n đng l như vậy, chứ khng phải l những con chin km hiểu biết v kiến thức về sử khng thể gọi l kiến thức như của Thuy Dang, (Trần chung Ngọc viết- bi km dưới)

 

Vậy, anh Trần chung Ngọc l độc giả của Gio sư Nguyễn mạnh Quang. C nghĩa anh Trần chung Ngọc l con người c đầu c, lương thiện tr thức, c hiểu biết. Vậy mời anh Trần chung Ngọc xem thằng no viết nhổ rồi liếm sau đy:

 

(Trch)

From: Thuy Dang <thuydangs@...>
Subject: [DANTOCVIET] (NGƯỜI) CNG GIO TRẦN CHUNG NGỌC?
Date: Sunday, December 11, 2011, 7:08 PM

 

Cho qu vị,

 

Anh Trần tiến Long th đ khng c l tr, thnh thử hẳn đ "tm đắc" đồng dạng  ngớ ngẩn, khng l tr như nhau:

 

A- Anh Trần chung Ngọc viết trong bi Chống Cng gio.:

Mỗi khi nghe đến mấy từ Chống Cng Gio, bất cứ từ miệng lưỡi của ai, ti lại bật cười, thương hại cho đầu c của những người pht ra những lời ny.  Tại sao?  Bởi v họ khng hiểu rằng Chống Cng Gio chỉ l một vũ kh để tự vệ khi Cng Gio ở trong thế yếu, khng đủ khả năng đối thoại.  Hơn nữa, suy nghĩ cho cng, chẳng c ai chống Cng Gio cả m chnh Cng Gio đ chống Cng Gio(Trần chung Ngọc viết bi km đưới)

 

B- Anh Trần chung Ngọc viết trong  bi Một bản n chống Cng Gio: 

Những người Cng gio thường ln n ti l Chống Cng Gio, lm như Chống Cng Gio l một ci g khng được php lm, hay khng c đạo đức tn gio, hay chia rẽ tn gio v..v.., v nhất l sẽ mang tội với Cha của họ. Ti khng phủ nhận l ti Chống Cng Gio, khng phải l chống lơ tơ mơ, m chống triệt để. Tại sao? V ti cho đy l điều cần thiết trong thời đại ngy nay. (Trần Chung Ngọc viết link: http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN57.php )

 Vậy, qua trn chnh anh Trần chung Ngọc đ l luận để tự xc định:

                    Trần chung Ngọc l (người) Cng Gio!

 

Bởi từ miệng lưỡi của anh Trần chung Ngọc đ suy nghĩ cho cng (suy nghĩ rất chn chắn) th chẳng c ai chống Cng Gio, m chỉ c chnh Cng Gio đ chống Cng Gio. Đồng thời, anh Trần chung Ngọc đ khẳng định ti(T.C.N) Chống Cng Gio!

 

Kết luận (suy ra):   Trần chung Ngọc chnh l (người) Cng Gio!

Viết ngụy biện,luyn thuyn, hng hục, nhổ rồi liếm, thin kiến, bất biết đng sai kiểu anh Trần chung Ngọc như thế, hỏi sao khng cng giuộc với anh Gio sư sử học tướng số hm hồ Nguyễn mạnh Quang! Thế m cũng l gio sư, tr thức. Đng l loại tr thức theo kiểu đnh gi của Mao trạch Đng, r thật ớn!

Trn trọng,

 

BN 587

 

(Ngưng trch)

 

 

image

Hnh anh Trần chung Ngọc

 

Anh Trần chung Ngọc , viết như đ trnh by trn, th trn diễn đn gọi anh l Trần chung Ngọc nhổ rồi liếm đ! Vậy, th c cch g anh Trần chung Ngọc đi tự phong cho mnh l con người c đầu c, lương thiện tr thức, c hiểu biết, được nhỉ?

 

V anh Trần chung Ngọc cho l Nguyển mạnh Quang l nạn nhn  của ti (BN 587) ! Sao anh Trần chung Ngọc c chứng mau qun nhỉ, mời anh (Ngọc) đọc lại:

Nếu ti nhớ khng lầm th trước đy c vụ một ng BN587 [ThuyDang] no đ đ ln n Linh mục Nguyễn Hữu Lễ l vu khống Bi Đnh Thi về tội giết người, v ng Chu Tất Tiến đ viết bi đả kch ng BN587.  Qua bi Cho nh văn 40 tuổi viết văn CHU TẤT TIẾN, ng BN587  đ vạch ra l ng Chu Tất Tiến đ viết lo l Bi Đnh Thi đ nhận tội giết người trước ta v thch ng Tiến đưa ra bằng chứng, nếu khng ng Chu Tất Tiến chỉ l, nguyn văn của ng BN587, một tn viết văn lưu manh di truyền.  ng Chu Tất Tiến đ khng đưa ra được bất cứ một bằng chứng no nn đ chnh thức cng nhận mnh chnh l một tn viết văn lưu manh di truyền.  Ti cho rằng điều ny khng lạ, v đ hầu như l ci norm của cc bậc tr thức Ca-t đ nổi danh trn cc diễn đn truyền thng hải ngoại.  V thật quả, khi đọc bức Thư Ngỏ mới ny của ng Chu Tất Tiến, ti thấy ng BN587 đ nhận xt rất chnh xc về ng nh văn lưu manh di truyền Chu Tất Tiến.  Thường thường th ti khng viết vu vơ v bao giờ cũng c những l luận v bằng chứng để hỗ trợ cho những điều ti viết.  V sau đy l những cảm tưởng đầu tin của ti về ng Chu Tất Tiến.(Trần chung Ngọc viết- link: http://sachhiem.net/TCN/TCNdt/TCNdt010.php )

 

Vậy ng BN587 đ nhận xt rất chnh xc về ng nh văn lưu manh di truyền Chu Tất Tiến. (lời của anh Trần chung Ngọc), Chả lẽ ti (ng BN587) lại khng nhận xt đng về gio sư sử học tướng số hm hồ Nguyễn mạnh Quang sao!

V như vậy, ti (ng BN587) cũng lại nhận xt rất đng về anh Trần chung Ngọc chỉ l dạng tr thức theo kiểu đnh gi của Mao trạch Đng , l rất đng rồi đấy!

 

Trn trọng,

 

Thy Đặng

BN 587

---------------------------------------

 

--- On Mon, 12/12/11, Hoa Binh <tyvn1975@...> wrote:


From: Hoa Binh <tyvn1975@...>
Subject: Re: Bai viet goi con chien cato giao Thuy Dang (thuydangs@...) cua Giao su Tien si Tran Chung Ngoc
To: trantu60@..., "phungsuxahoi" <phungsuxahoi@yahoogroups.com>, "phonang"

Date: Monday, December 12, 2011, 6:45 AM

 

Goi lai de con chien cuong tin Thuy Dang doc thiet ky truoc khi viet bai leu lao de chup mu nguoi khac,  Viet dzay cha trach cang ngay the gioi cang ghet dao cato va Vatican.

 

Gio Sư Nguyễn Mạnh Quang:

Nạn Nhn Của Nền Đạo L Thin La Đắc Lộ

Trần Chung Ngọc

http://sachhiem.net/TCN/TCNdt/TCNdt056.php

09-Dec-2011

Gio sư Nguyễn Mạnh Quang l người pht minh ra cụm từ Đạo L Thin La Đắc Lộ để  chỉ những ảnh hưởng tai hại của Thin Cha Gio La M (Thin-La), [một tổ chức bun thần bn thnh v c một lịch sử tn bạo đẫm mu nhất thế gian], m gio sĩ Alexandre de Rhodes (Đắc-Lộ) [một tn thừa sai gin điệp bịp bợm, xin đọc bi Di Hại Của Nền Đạo L Thin La Đắc Lộ trnwww.sachhiem.net/TCN/TCNls/TCNls01.php] đ mang đến đầu độc đầu c lớp người dn thấp km nhất trong x hội Việt Nam, với định nghĩa: "Sự tổng hợp của sch lược truyền đạo tn bạo, cường quyền thắng cng l, của gio hội Cng gio v sự cuồng tn, gian manh, xuyn tạc, cng cch dng ngn từ hạ cấp của gio sĩ Đắc Lộ (Alexandre de Rhodes)." Gio sư Quang tưởng mnh đưa ra một nhận định đng với lịch sử để gip người dn Việt Nam hiểu biết về đạo Cng gio, nhưng khng ngờ l mnh lại trở thnh nạn nhn của những con chin đ thấm nhuần nền đạo l ny. Một trường hợp điển hnh m ti tnh cờ biết được l như sau.

Khng hiểu sao một bi viết của "Thuy Dang" thuydang@... ph bnh biNG ĐNH DIỆM: CON NGƯỜI V TỘI C (http://sachhiem.net/NMQ/HOSOTOIAC/CH63_1a.php) của Gio sư Sử Nguyễn Mạnh Quang lại lọt vo một E-mail cũ của ti. Sở dĩ ti khng dng địa chỉ E-mail ny nữa v người ta đ ăn cắp địa chỉ đ, khng biết lấy từ đu, rồi cho vo danh sch gửi của những c nhn, nhm chnh trị, nhm chửi bậy vv m ti khng hề biết v khng hề tham gia, cho nn trong đ tuyệt đại đa số l junk, lm ti mất cng phải sử dụng Vũ Kh Giết E-mail Hng Loạt (WMD = Weapon of Mass Deletion), nghĩa l click vo ci message đầu, rồi Shift+click vo ci cuối v delete cng lc một loạt cc junk, c khi cả chục, c khi cả trăm...Đ mấy năm nay ti dng địa chỉ E-mail khc nn trnh được ci nạn nhận được rc rưởi hng ngy. Tuy nhin, lu lu ti cũng gh qua E-mail cũ một lần v thường th chỉ lướt qua xem cn ai quen cũ trong đ.

Lần ny v nhc thấy tn ng bạn Nguyễn Mạnh Quang trong một message nn t m đọc xem cho biết. Thấy rằng, trong bi ny, con chin Thuy Dang đ dng một số từ ngữ đặc th của một con chin Da-t trong một bi ph bnh tr thức về lịch sử. Chuyện chẳng lạ, v cc con chin thường mang những thuộc tnh của chnh mnh, nghĩa l của con người trở thnh con chin, như cuồng tnh, đần đần, r ln, hm hồ, v học, qu đần, viết lo, bịa đặt, bợm,... để thỏa mn ci ma tm của mnh, để chụp ln đầu người khc với mục đch m st tư cch c nhn (character assassination). Nhưng v sự hiểu biết qu km về sử của Thuy Dang, so với kiến thức về sử của một gio sư dạy sử như gio sư Quang, cho nn những từ ngữ trn, tưởng rằng c thể hạ uy tn của đối phương, khng ngờ lại quật ngược lại chnh mnh. Điều ny chng ta thấy r trong bi Thuy Dang ph bnh gio sư Nguyễn Mạnh Quang.

Chng ta hy đọc vi đoạn của Thuy Dang ph bnh gio sư Nguyễn Mạnh Quang m ti cho rằng gio sư Quang c lẽ khng hề đọc đến, v nếu c đọc th chắc gio sư Quang cũng khng trả lời trước những l luận qu km của Thuy Dang. Nhưng đọc Thuy Dang ti thấy ngứa mắt v r rng l Thuy Dang mang ci dốt của mnh chụp ln đầu gio sư Quang rồi dựa vo đ ph bnh gio sư Quang bằng một loạt những từ c tnh cch mạ lỵ c nhn. Đy hầu như l một mẫu mực của những con chin trong sch lược đối thọi thay v đối thoại, nghĩa l vu khống để gy th hận, một sch lược cn lại của gio hội ngy nay khi m những thanh gươm v b củi đ bị tước khỏi những bn tay đẫm mu của gio hội (Xin đọc False Claims của John Remsburg). Vậy ti lại phải viết bi ph bnh ny, hi vọng những con chin Da-t cẩn thận hơn khi viết về những điều m mnh khng nắm vững. Chng ta hy đọc những đoạn sau đy của Thuy Dang để c thể đnh gi đng tư cch con chin của Thuy Dang cng kiến thức của Thuy Đang, nếu c thể gọi l kiến thức:


►[Trch Thuy DangMời anh Nguyễn mạnh Quang xem lại lời anh đ viết:

3.- Ngy 30/11/1961, Diệm đ h hửng v hồ hởi đồng lo với qun đội Mỹ trong việc sử dụng chất độc da cam rải xuống đồng ruộng v rừng cy trong lnh thổ miền Nam Việt Nam. .. (Nguyễn mạnh Quang viết bi km dưới)

Đng l Học nhi bất tư tắc vng (học m khng suy nghĩ th mờ tối). Anh Quang , anh nghĩ độc giả l ai? Khng l chỉ l Trần Chung Ngọc, Trần Tiến Long, Trần Quang Diệunhững người khng c l tr, cuồng tnh, hm hồ, đần đần.. như anh (Quang)[Hết Trch]

☞ TCN: Cho Thuy Dang biết, đọc giả của Gio sư Nguyễn Mạnh Quang l những con người c đầu c, lương thiện tr thức, c hiểu biết, c kiến thức về sử như n đng l như vậy, chứ khng phải l những con chin km hiểu biết v kiến thức về sử khng thể gọi l kiến thức như của Thuy Dang, khng biết lm g hơn l xuyn tạc lịch sử để chạy tội c cho Ng Đnh Diệm, cng lc dng những danh từ hạ cấp để mạ lỵ tư cch c nhn của người mnh muốn ph bnh. Ti sẽ chứng minh điều ny trong những phần sau.


► [Trch Thuy DangV mời anh Quang xem thin hạ viết g về chất độc da cam. Trch đoạn từ link:http://vi.wikipedia.org/wiki/Chất_độc_da_cam:

.Chất độc da cam (viết tắt: CĐDC, tiếng Anh: Agent Orange - Tc nhn da cam) l tn gọi của một loại chất thuốc diệt cỏ v lm rụng l cy được qun đội Hoa Kỳ sử dụng tại Việt Namtrong thời kỳ Chiến tranh Việt Nam. Chất ny đ được dng trong những năm từ 1961 đến 1971 v nhiều người cho rằng đ lm tổn thương sức khỏe của những người dn thường cũng như binh lnh Việt Nam, lnh Mỹ cũng như lnh cHn Quốc,CanadaNew Zealand c mặt như qun đồng minh của Mỹ m c tiếp xc với chất ny, cũng như con chu họ.

Trong thời kỳ Chiến tranh Việt Nam, mục đch qun sự chnh thức của CĐDC l lm rụng l cy rừng để qun đội du kch Mặt trận Dn tộc Giải phng Miền Nam Việt Nam khng cn nơi trốn trnh. CĐDC l một chất lỏng trong; tn của n được lấy từ mu của những sọc được vẽ trn cc thng phuy dng để vận chuyển n󅅔

Vậy ti c ba điểm cần cn nhắc [sic] với anh Quang :

Điểm 1- Mục đnh rải CĐDC l lm rụng l cy rừng  để Việt Cng khng nơi ẩn nấp.Sao anh Nguyễn Mạnh Quang r ln l rải xuống đồng ruộng.[Hết Trch]

☞ TCN: Ti c cảm tưởng l Thuy Dang khng đủ khả năng để tm hiểu những thng tin bằng ngoại ngữ về Agent Orange trn ngập trn Internet v sch vở, nn Thuy Dang chỉ c thể lấy ti liệu của một website tiếng Việt t c gi trị về phương diện tr thức v học thuật. Thuy Dang đưa ra ti liệu thiếu st củavi.wikipedia.org, một website của người Việt m những thng tin trong đ về Việt Nam thường l một chiều, khng đầy đủ, bỏ đi những điều thấy khng c lợi cho chnh quyền miền Nam. Người Việt hải ngoại c đi cht hiểu biết đ biết gi trị của những website của người Việt như vi.wikipedia.org hay BBC Việt vv ra sao rồi. Những luận điệu của Thuy Dang đưa ra để phản bc Gio sư Quang chứng tỏ l mục đch của Thuy Dang khng phải l đối thoại tr thức, m chỉ dng những từ ngữ m hiếm khi thấy trong một bi đối thoại hay ph bnh tr thức với hi vọng c thể hạ thấp gio sư Quang v gio sư Quang đ đụng đến tội c của Ng Đnh Diệm v tội c của quan thầy Mỹ m những người Da-t nhờ đ đ một thời được lm vương lm tướng ở Nam Việt Nam. V những g Thuy Dang viết đều chứng tỏ l chẳng biết g về lịch sử cuộc chiến ở Việt Nam, v đều bắt nguồn từ những thng tin m Thuy Dang đọc từ một website của người Việt m ai cũng biết lập trường chnh trị của những người chủ trương l như thế no.

Ti liệu về Agent Orange trn Internet c rất nhiều, v c những thng tin mới nhất về sự tc hại AO. Ti chọn http://en.wikipedia.org/ để đối chiếu với website duy nhất của người Việt m Thuy Dang dng lm ti liệu.http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange c đầy đủ chi tiết v r rng hơn ti liệu trong website http://vi.wikipedia.org/ gấp bội, tuy khng hon ton nhưng c thể coi l tạm đủ về những chi tiết quan trọng về Chất Độc Da Cam (Agent Orange), đọc giả c thể kiểm chứng điều ny bằng cch vo hai website trn đọc v so snh, sẽ thấy thng tin về Chất Độc Da Cam trong http://vi.wikipedia.org/ của Thuy Dang ngho nn v sai st như thế no. Sau đy l một đoạn ngắn tronghttp://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange, một bi rất di với nhiều chi tiết:

Trong cuộc chiến Việt Nam, trong khoảng từ 1962 v 1971, Qun đội Mỹ đ trải gần 75,700,000 Lt chất ha học trừ su v khai quang ở Việt Nam, miền Đng nước Lo v một số nơi ở Cambod, trong chiến dịch Ranch Hand. Mục đch của kế hoạch l khai quang rừng r v đất đồng qu, để cho qun du kch khng c chỗ ẩn np, một mục đch khc l lm cho người dn miền qu bắt buộc phải di dn vo nơi thnh thị:ph hủy khả năng sinh tồn của nng dn ở miền qu[nghĩa l hủy diệt nguồn lương thực của người dn m phần lớn khng phải l qun đội của Mặt Trận Giải Phng Miền Nam. TCN] v bắt buộc họ phải chạy về những thị trấn m Mỹ chế ngự, do đ lm cho những du kch qun khng cn sự ủng hộ v lương thực ở miền qu.

Mỹ bắt đầu nhắm vo cc hoa mầu nng nghiệp vo thng 10, 1961, dng chất độc mu xanh da trời. Năm 1965, 42 % chất độc được trải ln những miền trồng trọt nng phẩm.

Binh sĩ được bảo rằng họ hủy diệt ma mng [gồm ngũ cốc, hoa quả vv] v đ l những thứ để nui qun du kch. Về sau cc binh sĩ khm ph ra rằng hầu như mọi thực phẩm m họ hủy diệt khng phải l sản xuất cho qun du kch; trong thực tế, đ l để cho dn chng địa phương[nghĩa l gồm cc ng gi, b cả, phụ nữ v trẻ con. TCN] Th dụ, trong tỉnh Quảng Ngi, 85% đất đai trồng trọt bị ph hủy nguyn trong năm 1970. Kết quả l nạn đi xẩy ra khắp nơi, lm cho hng trăm ngn người bị thiếu dinh dưỡng hay chết đi. (1) [Những thng tin ny khng hề c trong http://vi.wikipedia.org/ m Thuy Dang dng lm ti liệu. TCN]

Như vậy, chng ta thấy, khng phải l gio sư Nguyễn Mạnh Quang m l chnh Thuy Dang đ r ln từ ci đầu mờ tối, hm hồ (mượn từ của Thuy Dang) của mnh những tiếng ni chứng tỏ mnh chỉ viết bậy.

Gio sư Quang viết khng hề sai, khng những thế cn lm nhẹ tội c ngập thin đường, ngập hỏa ngục, của Ng Đnh Diệm đối với nhn dn miền Nam khi viết l Diệm đ h hửng v hồ hởi đồng lo với qun đội Mỹ trong việc sử dụng chất độc da cam rải xuống đồng ruộng v rừng cy trong lnh thổ miền Nam Việt Nam. hm Mỹ l thủ phạm chnh, Diệm chỉ l đồng la.Nhưng thật ra th Diệm, với c tm của một Phn Quan Da-t Ty Ban Nha (Spanish Inquisitor), mới chnh l người đưa ra chủ trương trải chất độc khai quang ln đồng ruộng v những nơi trồng trọt ma mng hoa mu ngũ cốc của người dn miền Nam, thi hnh chnh sch diệt chủng ở những nơi m Diệm khng kiểm sot được. Vậy đng ra th gio sư Quang phải viết:  Qun đội Mỹ đ đồng la với Diệm trong chủ trương sử dụng chất độc da cam để rải xuống đồng ruộng v rừng cy .

Nhưng tại sao ti lại dm ni l chnh Ng Đnh Diệm đ l người chủ trương trải thuốc độc ln đồng ruộng miền Nam, đng như gio sư Quang đ viết. Ti liệu sau đy sẽ chứng minh.

Trong cuốn Chemical & Biological Warfare: Americas Hidden Arsenal, Anchor Books, New York, 1969, tc giả Seymour M. Hersh viết trong Chương 6, Chiến tranh Ha học v Sinh học ở Việt Nam (CBW Combat: Vietnam) như sau:

ChemicalBioVo cuối năm 1961, một vin chức cao cấp của Bộ Quốc Phng Mỹ lần đầu tin tới Nam Việt Nam. Chương trnh khai quang, nhắm vo ph hủy rừng rậm dng lm nơi tr ẩn của Việt Cộng, đ bắt đầu từ thng 10, v vin chức ny muốn đch thn đến thị st kết quả. Sau đ ng ta thuyết trnh cho Tổng thống Ng Đnh Diệm.

Vin chức trn nhớ: Diệm lấy ra một bản đồ lớn v bắt đầu chỉ cho ti biết l Việt Cộng đ kiểm sot bao nhiu phần đất ở miền Nam. Về sau ti biết rằng đ l mẫu mực thuyết trnh của Diệm cho tất cả cc vin chức đến thăm Việt Nam

Quan điểm của Diệm l dng thuốc khai quang để cho kẻ th khng cn nơi tr ẩn th hay v tốt, nhưng để c sự hữu hiệu thực sự th thuốc khai quang phải được dng để hủy diệt ma mng hoa mầu ngũ cốc của Việt Cộng Vin chức của Ngũ Gic Đi ni: Đy khng phải l điều chng ti muốn, nhưng chng ti đ bắt đầu dng thuốc khai quang để ph hại ma mng. Mới đầu ti đi hỏi l một sĩ quan Việt Nam phải đi cng ti để chỉ ra những mục tiu m cho l nằm dưới quyền kiểm sot của Việt Cộng, nhưng rt cuộc cũng bị bn ci.

Vo đầu thng 2, 1962, Lin Bang S-Viết ln n Mỹ đ dng chiến tranh ha học ở miền Nam Việt Nam. Tờ Izvestia tường trnh l Ngũ Gic Đi đ mở mn một năm mới bằng một hnh động chưa từng xẩy ra: sử dụng vũ kh ha học. Tờ bo viết: My bay Mỹ trải thuốc khai quang trn rừng r, v thm: Khng qun Mỹ bắt đầu ngay cả việc ph hủy ma mng, hoa mu ngũ cốc trn những cnh đồng của nng dnbằng chất độc trong những vng khng kiểm sot được đang lan rộng.[Theo đề nghị của Ng Đnh Diệm đấy. TCN]

Vo cuối thng 11, 1961, theo tờ bo Newsweek, những qun đội đặc biệt của Mỹ đ bắt đầu dạy cc phi cng Việt Nam cch trải ln những vng Việt Cộng chất ha học lm cho những cnh đồng la trở nn vng a, giết hại mọi hoa mu trồng trọt trong những cứ điểm của qun phiến loạn. V vo đầu năm 1963, theo hng thng tấn UPI v tờ Minneapolis Tribune, my bay trực thăng v my bay thường đ đều đều dng chất khai quang v chất trừ su để hủy diệt ma mng trong vng Việt Cộng..

Vo thng 9, 1966, 22 khoa học gia v bc sĩ, trong đ c 7 người được giải Nobel, viết một Thư Ngỏ cho Johnson thi thc ng ta ra lệnh chấm dứt việc dng những ha chất ở Việt Nam. Ti liệu đ được gửi tới nhiều đại học v khoa học gia khắp nước; vo thng 2, 1967, hơn 5000 khoa học gia Mỹ, nay gồm c 17 giải Nobel v 129 thnh vin thuộc cơ quan c uy tn l Hn Lm Viện Quốc Gia Về Khoa Học, đ k. Tất cả được buộc thnh một gi v gửi cho Tổng Thống Johnson ngy 14 thng 2 sau một cuộc họp bo ch v thư chống đối đ được đăng trn trang nhất của cc bo khắp nước

Việc Mỹ dng chất ha học đ mang lại sự ln n khắp thế giới: một tờ bo ở Frankfurt (Đức) phổ biến một tranh biếm thị về bức Tượng Nữ Thần Tự Do mang một mặt nạ phng hơi độc; Mainichi Shimbun, một trong những tờ bo chnh của Nhật Bản, cũng vẽ một tranh biếm thị về Adolf Hitler bay lượn trn nước Việt Nam, tay phải mang một ti (thuốc độc khai quang) trn đề Việt Nam[để trải xuống Việt Nam]. Ở New York, tờ Times đăng một bi của chủ bt chỉ trch gay gắt rằng ở Việt Nam, chất độc được cung cấp v với sự đồng của người da trắng chống người đng. Đy l điều m khng một người đng no, Cộng sản hay khng, sẽ qun. Khng c một quốc gia no đ sử dụng những vũ kh như vậy trong lịch sử chiến tranh gần đy. (2)

Chng ta c thể đọc một ti liệu khc trong cuốn Defoliation, A Ballantine Book, New York, 1970 của Thomas Whiteside, trang 10:

DefoliationV r rng l sự tiến hnh khai quang ở Việt Nam tiếp tục một cch khng lay chuyển, một số khoa học gia ở Mỹ bắt đầu phản đối việc qun đội sử dụng chất trừ su, chắc rằng Việt Nam đ được dng, trong thực tế, một miền đất th nghiệm chiến tranh ha học v sinh học. Đầu năm 1966, một nhm 29 khoa học gia, đứng đầu l Tiến sĩ John Edsall, gio sư sinh ha ở đại học Harvard, ku gọi Tổng thống Johnson hy ngăn cấm dng chất khai quang v chất trừ su để hủy diệt hoa mu, v gọi việc sử dụng những chất ny ở Việt Nam l man rợ v chng được sử dụng bừa bi. Vo cuối năm 1966, tiếp theo sự phản đối ny l một thỉnh nguyện thư gửi cho Tổng thống Johnson bởi 22 khoa học gia, trong đ c 7 người được giải Nobel. Thỉnh nguyện thư vạch ra rằng sự dng những chấp ph hại ma mng v vũ kh ha học chống c nhn nhưng khng chết người (chất trừ su) ở Việt Nam đ lm thnh một tiền lệ nguy hiểm về chiến tranh ha học v sinh học, thỉnh nguyện thư yu cầu Tổng thống ra lệnh cấm. Trước cuối năm, Tiến sĩ Edsall v Tiến sĩ Matthew S. Meselson, gio sư sinh học ở Harvard, thu thập được chữ k của 5000 khoa học gia cng k trn thỉnh nguyện thư. (3)

V ở trang 99 trong ti liệu trn, chng ta c thể đọc được một Nghị Quyết của Hội Đồng Hiệp Hội Hoa Kỳ Xc Tiến Khoa Học, ngy 30 thng 12, 1969, như sau:

Xt rằng, những nghin cứu gần đy do Viện Quốc Gia Ung Thư ủy quyền đ chứng tỏ l chất 2,4,5-T v 2,4-D đ gy nn những dị tật bẩm sinh trong th nghiệm về sc vật, v

Xt rằng, những cuộc nghin cứu ở trn kết luận l chất 2,4,5-T c thể nguy hại đến con người, v chất 2,4-D th rất c thể nguy hại đến con người, v

Xt rằng, 2,4,5-T v 2,4-D đ được qun đội dng khắp nơi để khai quang với dung lượng cao hơn dung lượng dng trong dn thường, v

Xt rằng, c khả năng l dng những chất trừ su ở Việt Nam gy nn dị tật bẩm sinh trong những đứa b m những b mẹ bị nhiễm chất độc.

V vậy, Hội đồng AAAS quyết nghị thi thc Bộ Quốc Phng Mỹ hy chấm dứt ngay việc dng c chất 2,4,5-T v 2,4-D ở Việt Nam. (4)

Như vậy c phải rằng Thuy Dang chẳng biết g về sch lược dng thuốc khai quang ở Việt Nam của Mỹ, Diệm v sau Diệm, bắt nguồn từ đu v đ thi hnh sch lược ny như thế no, v phản ứng của giới khoa học Mỹ đối với việc dng chất khai quang ở Việt Nam ra sao, nn đ dựa trn sự km hiểu biết của mnh để ph bnh lo lếu gio sư Nguyễn Mạnh Quang.


► [Trch Thuy DangĐiểm 2- CĐDC  được dng trong những năm từ 1961 đến 1971. M ng Diệm chỉ cầm quyền (cn) c hai năm 30/11/1961 (bắt đầu tiến hnh rải CĐDC) đến 1/11/1963(đảo chnh), khi CĐDC được rải xuống rừng ni VN. Vậy, sau đ từ 1963 đến 1971: Tm (8) năm sau, th trch nhiệm thuộc về ai   Trong đ c cả anh Nguyễn mạnh Quang đấy.Vậy, hồi đ anh Nguyễn mạnh Quang c kiến nghị g khng.(?). Sao lc no anh Quang cũng r ln l tự Diệm. Như thế, hẳn l by giờ anh Quang tắc cổ, kh thở, hm hồ, v họcl khng phải tại mnh (Quang), m cũng l tại Diệm hết đấy phải khng ? Tội g m anh Quang khng hm hồ để đổ thừa bậy, V anh Quang sống dưới chế độ Diệm đến những chn (9) năm lận m. [Hết Trch]

☞ TCN: L luận của Thuy Dang cho rằng ng Diệm chỉ trị v cho đến thng 11,1963, v trong thời đ chất độc da cam chỉ trải trn rừng ni [sic], trong khi chất độc da cam được trải trn đất nước Việt Nam cho tới năm 1971, cho nn ng Diệm khng c trch nhiệm, l một l luận ngớ ngẩn, chứng tỏ l Thuy Dang rất km hiểu biết. Thuy Dang định chạy tội cho Ng Đnh Diệm nhưng lại thiếu thng minh nn mới đưa ra một l luận như vậy. Trước hết, chất độc da cam được trải để giết hại ma mng từ thng 10, 1961, v l do kiến của Diệm.  kiến ny được tiếp tục thực hiện sau khi Diệm chết. Vậy ci đầu mối tc hại ln đất đai v con người Việt Nam l từ Diệm. Ny nh ! Alexandre de Rhodes đ chết từ thế kỷ 17 nhưng di hại của nền đạo l Thin La Đắc Lộ trn đất nước Việt Nam cn ko di cho tới ngy nay như thế no người dn Việt Nam đ biết r. Cũng vậy, Ng Đnh Diệm đ chết từ năm 1963, nhưng từ ci kiến c n v nhn tnh của Diệm như trn đ để lại cho dn tộc khng biết bao nhiu thảm họa cho người dn về cc bệnh như ung thư, dị tật bẩm sinh vv., cn ko di cho tới ngy nay v khng biết bao giờ mới c thể tuyệt căn. Vậy xt ra, ci tội ngập thin đường của Ng Đnh Diệm đối với dn tộc Việt Nam đ cộng vo v vn tội phản quốc của Trần B Lộc, Trần Lục, Nguyễn B Tng, Ng Đnh Thục vv v của những người Da-t Việt gian lm tay sai cho Php để đưa nước nh vo vng đ hộ của Php, như lịch sử đ chứng minh, thm một trang sử ni ln bản chất phi dn tộc của Da-t gio từ đầu đến nay trong lịch sử Việt Nam. Ci c tnh bẩm sinh của Diệm l v trong người Diệm c một phần ci gen của Gt (God) trong Cựu Ước, chỉ một phần thi, v những việc c của Diệm khng thấm vo đu so với những việc c của Gt trong Cựu Ước.


► [Trch Thuy Dang]: Điểm 3- Ảnh hưởng của CĐDC trực tiếp đến như binh lnh Việt Nam, lnh Mỹ cũng như lnh cHn QuốcCanadaNew Zealand c mặt như qun đồng minh của Mỹ , c nghĩa l ngay thời kỳ đ, cũng khng ai đ hiểu tc hại thật của CĐDC ln con người như thế no. Nn sự tc hại của CĐDC người ta mới nghin cứu sau thời gian đ, v mời anh Quang xem quyết định của ta n năm 2005 [ cch 44 năm sau (2005-1961= 44)], cũng trch từ link:

http://vi.wikipedia.org/wiki/Chất_độc_da_cam:

Vo ngy 10 thng 3 năm 2005, quan ta Jack Weinstein(thuộc Ta n lin bang tại quận Brooklyn) đ bc đơn kiện, quyết định rằng những đi hỏi của đơn kiện khng c cơ sở php luật. Quan ta kết luận rằng CĐDC đ khng được xem l một chất độc dưới luật quốc tế vo lc Hoa Kỳ dng n; rằng Hoa Kỳ khng bị cấm dng n để diệt cỏ;

Vậy luật quốc tế khng hề cấm. Th việc cố TT Diệm đồng cho qun đội Hoa Kỳ rải thuốc khai quang (CĐDC) xuống vng rừng ni VN, khng cho VC ẩn nấp (dễ pht hiện), l hợp l trong kế sch Chiến php tiu thổ .  [Hết Trch]

☞ TCN: Thật l lạ lng, trong khi nhiều người Mỹ quan tm đến v thương xt người Việt Nam bị ảnh hưởng tc hại của chất độc da cam v đang tm cch cố gip người Việt Nam để lấy lại cng bằng [xin đọc:http://sachhiem.net/XAHOI/T/TinPhapLuat.php] th cc con chin Việt Nam như Thuy Dang, cũng như tổ chức khoa học dỏm VAST của Mai Thanh Truyết lại cứ cố cng ngụy biện để chạy tội cho Mỹ. M họ đu c cần phải lm đầy tớ khng cng như vậy, v Mỹ l một cường quốc c nền kinh tế v khả năng qun sự vo bậc nhất thế giới, nn lịch sử đ cho thấy, Mỹ muốn lm g th lm, chẳng c nước no hay cơ quan no lm g được Mỹ, Mỹ đu c cần đến những luận điệu ngu dốt của mấy con chin Việt Nam để biện hộ cho Mỹ. Giới thức giả Mỹ đ viết ln nhiều bi ln n những hnh động đế quốc, vi phạm nhn quyền, của Mỹ trn khắp thế giới, v đặc biệt l về những tội c v chnh sch diệt chủng của Mỹ ở Việt Nam, nhưng Mỹ đu c hề hấn g. Ai dm đụng vo bom nguyn tử, bom p nhiệt [lại nhớ Dương Nguyệt nh], hỏa tiễn Tomahawk v..v của Mỹ, nn Mỹ tha hồ đi bắt nạt cc nước nhỏ khng phương chống trả. Trong thời điểm đ, hơn thế giới theo Cộng Sản, Cuba ở ngay st nch Mỹ l Cộng Sản, ton thể Đng u theo Cộng Sản, v hai Cộng Sản gộc l Nga v Tu, tại sao Mỹ khng chống ở những nơi đ m lại đi chống ở một nước ngho, nhỏ, xa xi như Việt Nam, vừa mới ginh được độc lập sau một cuộc chiến đấu gian khổ di 9 năm, nhn dn mệt mỏi, ti nguyn kiệt quệ, v nhất l khng c khả năng gy bất cứ sự nguy hại no cho Mỹ? V bom đạn, thuốc độc đ trt ln đất nước Việt Nam từ trn trời, như Gio sư James P. Harrison viết trong cuốn The Endless War: Vietnams Struggle For Independence, Columbia University Press, New York, 1989, p. 192:

Như l chết th tốt hơn l đỏ, trong thập nin sau 1964 Mỹ đ dng khoảng 15,724,000 tấn chất nổ (một nửa l bom, một nửa l đạn) ở Việt Nam, tất cả tương đương với khoảng 700 tri bom nguyn tử ở Hiroshima. Những con số trn gồm c 400,000 tấn Napalm, v khoảng 19,114,000 gallons (72,633,200 Lt) chất độc st trng (11,220,000 gallons l chất độc da cam, v khoảng 170 kg trong đ l chất chết người dioxin) v để lại trn đất nước Việt Nam 25 triệu hố bom trn mảnh đất diện tch cở bang California. Hầu hết bom (3,621,000 tấn) v hầu như l mọi đạn dược v chất khai quang đ trt ln Nam Việt Nam, trn phn nửa rừng r bị tổn hại nặng nề. Ở thời điểm đ th sự khủng bố l từ trn trời xuống thay v từ Cộng sản. Nh x hội học Mỹ, Philip Slater, đ nhận định: L luận rằng Mỹ chỉ muốn ngăn chận sự khủng bố của Cộng sản cũng chẳng khc g ni rằng khi một con voi giẫm ln một con chuột, v khi con chuột cắn lại bn chn của con voi th con chuột l một kẻ xm lăng (5)

Trong bi http://sachhiem.net/XAHOI/T/TinPhapLuat.php về dư luận thế giới phản đối Mỹ từ chối trch nhiệm, khng thụ l vụ kiện chất độc da cam của Việt Nam, Lời Ta Soạn của Sch Hiếm đ viết ln nỗi lng của người Việt yu nước, yu dn tộc như sau:

LTS: Xin ai đ trn thế giới ny giải thch cho chng ti hiểu nghĩa hay nguyn nhn cao đẹp no, d nhỏ b đến đu, của 8 triệu tấn bom (bom Napalm v bom chm) v 77 triệu lt chất độc khai quang mu Cam thả xuống trn giải đất mu mỡ của nước Việt Nam chng ti, v trn đầu của tất cả những nạn nhn cn sống v nạn nhn đ chết của dn tộc chng ti. - Khng c - Vậy th ci l do tối thiểu nhất phải l một sự trả th. Vậy đ c ai trong xứ Việt Nam chng ti đ đến xứ Mỹ gy hại để đất nước chng ti phải lnh sự trả th gh gớm như thế ? - Cũng khng nốt - Những tiếng "khng" to đng đ l nguyn nhn của những tấm lng trắc ẩn trước những thn hnh dị dạng, những gương mặt khng thnh hnh, những cnh tay khng mọc nổi, những cuộc sống tủi nhục m khng c vật chất no c thể b đắp được. Những tiếng "Khng" đ l động lực cho những l thư tranh đấu của những người tử tế đi sự ln tiếng của lương tm m bạn đọc sẽ thấy ở dưới bi. Xin qu bạn hỗ trợ tch cực cho cng việc đầy tnh người ny. (SH)

 Nhưng đm con nhin v nhn tnh, đầu c mụ mị, khng biết đến dn tộc l g, chỉ biết cắm đầu chống Cộng cho Cha, khng biết rằng Cha chẳng biết dn Việt Nam l dn no, v cn coi những người khng phải Do Thi l ch, v cn khẳng định rằng Ta sinh ra chỉ để cứu người Do Thi m thi, cho nn ngy nay vẫn cn hồ hởi xuyn tạc lịch sử để bnh vực chnh sch diệt chủng của Mỹ ở Việt Nam sau chiu bi chống Cộng. Nhưng cng viết cng li ci km hiểu biết của mnh ra. Thật vậy, ti liệu trong cuốn Chemical & Biological Warfare: Americas Hidden Arsenal đ trch dẫn ở trn v vi ti liệu sau đy chứng tỏ rằng ngay từ thời đ, khi Mỹ bắt đầu dng thuốc khai quang, th người ta đ biết đến khả năng tc hại của chất độc da cam.

Đ Đốc Elmo R. Zumwalt, c người con bị chết về những chất độc trải trn đất nước miền Nam, cũng đ phải th nhận như sau:

Khi chng ti, những nh khoa học qun sự, bắt đầu pht động chương trnh thuốc trừ su vo thập nin 1960 [Mỹ bắt đầu dng chất độc mu da cam ở Việt Nam từ năm 1961] thchng ti đ biết đến khả năng tc hại của chất dioxin ở trong chất trừ suChng ti cũng biết l cng thức chế tạo chất trừ su của qun lực c nồng độ dioxin cao hơn l cng thức dng trong dn sự v n rẻ hơn v c thể sản xuất mau hơn. Tuy nhin, v chất đ được dng để chống kẻ th, cho nn khng ai trong chng ti quan tm.. Chng ti khng nghĩ đến chuyện chnh người của chng ti rồi cũng bị nhiễm độc bởi chất trừ su. (6)

V Myra MacPherson viết trong cuốn Long Time Passing: Vietnam & The Haunted Generation, A Signet Book, 1984, p. 694:

Năm 1983, một ng ta lin bang thuộc địa hạt Long Island đ giải mật những ti liệu c hại cho hng ha học Dow.

Dow hng cung cấp lớn nhất Napalm v Chất Độc Da Cam cho chnh phủ trong thời chiến biết từ giữa thập nin 1960 (1964) bằng chứng l nhiễm chất dioxin c thể lm cho con người đau nặng v ngay cả chết. Tuy nhin, hng Dow giữ lại sự quan tm đ, khng cho chnh phủ biết v tiếp tục bn thuốc trừ su trong đ c chất dioxin cho qun đội, theo ti liệu của Dow. (7)

Thuy Dang đưa ra vụ ng ta Jack Weinstein từ chối trch nhiệm của Mỹ, khng thụ l vụ kiện chất độc da cam của Việt Nam, để biện hộ cho quan thầy Mỹ v Diệm. Nhưng đy l một luận điệu ngu ngơ m trước đy Mai Thanh Truyết đ dng, v Mỹ từ chối trch nhiệm khng c nghĩa l Mỹ khng c trch nhiệm. Như trn đ ni, Mỹ l một cường quốc, muốn lm g th lm v thường l Mỹ sử dụng cường quyền thắng cng l. Điều ny đ r như ban ngy. Nhưng tại sao Mỹ lại khng thụ l vụ kiện chất độc da cam của Việt Nam. Vi ti liệu sau đy cho thấy r vấn đề.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4336941.stm :

Bộ Tư Php Mỹ đ thi thc ng ta của ta n Lin Bang (ở Brooklyn) khng thụ l vụ kiện (về chất độc da cam). Trong một bản tm tắt hồ sơ đệ trnh trong thng 1, c ni l mở cửa cho những vụ kiện do kẻ th trước sẽ l một sự đe dọa nguy hiểm cho quyền của Tổng thống tiến hnh chiến tranh. (8)

http://www.nytimes.com/2005/02/28/nyregion/28orange.html :

Bộ Tư Php thi thc một ng ta của ta n lin bang ở Brooklyn khng xt vụ kiện nhằm mục đch xt lại một trong những vấn đề gy tranh ci nhất về cuộc chiến Việt Nam, việc sử dụng chất độc da cam để khai quang.

Vụ kiện, đệ trnh năm ngoi nhn danh nhiều triệu người Việt Nam, cho l những cng ty Mỹ sản xuất ha chất, khi cung cấp chất độc da cam chứa dioxin rất độc cho qun đội, đ phạm tội c chiến tranh.

Vụ kiện đi bồi thường thiệt hại c thể ln đến hng tỷ đ-la từ cc hng sản xuất ha chất v trch nhiệm lm sạch mi trường ở Việt Nam. (9)

Đy l một vụ kiện cc cng ty lm chất độc nhưng cc luật sư của bộ Tư Php lại bẻ quẹo sang kha cạnh php l l dn chng v binh sĩ của kẻ th khng thể kiện qun lực Mỹ đ lm tổn hại đến họ trong thời chiến.

["The implications of plaintiffs' claims are astounding," the government's filing said, "as they would (if accepted) open the courthouse doors of the American legal system for former enemy nationals and soldiers claiming to have been harmed by the United States Armed Forces" during war.]

Một luật sư của cc nguyn co, Constantine P. Kokkoris, ni trong một cuộc phỏng vấn l l lẽ của bộ Tư Php khng đng v chnh phủ Mỹ khng phải l bị co trong vụ kiện ny.

[One of the plaintiffs' lawyers, Constantine P. Kokkoris, said in an interview that the Justice Department's argument was misplaced because the government had not been sued in the case.]

Nhưng cường quyền đ thắng cng l v ng ta Jack Weinstein đ dựa vo đy để khng xt đến vụ kiện. Đ l thực chất nội vụ m Thuy Dang đưa ra để biện hộ cho Mỹ-Diệm. Nhưng thật ra th vụ kiện đu đ xong v cng ngy cng c nhiều tiếng ni ln n, phanh phui ra sự thật về những tc hại của chất độc mu da cam trn đất nước Việt Nam v trn cc cựu chiến binh Mỹ. Thng 5, 2009, trang nh Sch Hiếm đ đăng một bi về Vụ n Chất Độc Da Cam v Cng Luận Quốc Tế [http://sachhiem.net/XAHOI/T/TinPhapLuat.php] với rất nhiều ti liệu về những phản ứng rất tiu cực của thế giới trước quyết định phi cng l của cc Ta n Mỹ. Một trong những luận điệu ngớ ngẩn của Ta n Mỹ l Chất độc mu da cam được dng như l một chất để lm rụng l, khng phải l chất độc với định nhắm vo con người [Agent Orange had been used as a defoliant, not as a poison designed for or targeting human populations ...] Ti khng thể tưởng tượng được l một ng Ta no lại c thể phn một cu rất ngu xuẩn như trn. N tương tự như cu: B52 của chng ti thả xuống để ph hủy nền kinh tế của kẻ th chứ khng phải l với định nhắm vo thường dn v bệnh nhn như ở Nh Thương Bạch Mai

Sự thiếu hiểu biết về vấn đề tc hại của chất độc da cam ln tới cực độ khi Thuy Dang dng ti liệu của http://vi.wikipedia.org/, quanh đi quẩn lại vẫn chỉ c một nguồn ti liệu dỏm ny, để đưa ra một điều phản khoa học v tri với thực tế:

"Khng c tc hại sinh thi no được ghi nhận ở động thực vật mặc d một lượng lớn chất diệt cỏ v dioxin đ được sử dụng"

Nếu vậy th tại sao ngay từ năm 1984, cc cng ty ha chất Mỹ đ phải bồi thường cho cc cựu chiến binh Mỹ phục vụ ở Việt Nam $180 triệu về những vấn đề sức khỏe ảnh hưởng của chất độc da cam.

[In 1984, after years of court battles, seven American chemical companies paid $180 million to settle a class action suit by American Vietnam veterans who claimed that it caused cancer, birth defects and other health problems.]

V theo tờ Chicago Tribune, ngy 8 thng 12, 2009, bi trn trang nhất của Jason Grotto với đầu đề: Chất Độc Mu Da Cam: Dị Tật Bẩm Sinh Gy Đau Khổ Cho Việt Nam; Mỹ Chậm Gip Đỡ (Agent Orange: Birth Defects Plague Vietnam; U.S. Slow To Help) th:

Nhiều thập nin sau khi chiến tranh Việt Nam chấm dứt, vấn đề gy tranh ci nhất về việc sử dụng chất độc khai quang của qun đội Mỹ l sự tc hại trn sức khỏe của khng biết bao nhiu người Việt m kể, [the impact on the health of untold numbers of Vietnamese].

Năm ngoi, chnh phủ Mỹ đ bỏ ra $13.7 tỷ đ-la để đền b cho hơn một triệu cựu qun nhn dự cuộc chiến ở Việt Nam, nhiều người trong số ny đ bị nhiễm độc bởi chất độc trừ su bọThm nhiều triệu đ-la nữa đ được dng để đền b cho những gia đnh cựu qun nhn c con sinh ra bị dị dạng bẩm sinh. Nhưng cc vin chức Mỹ nổi khng, khng thừa nhận mối lin hệ giữa chất độc khai quang v những bệnh tật ở Việt Nam [But U.S. officials bristle at acknowledging connections between the defoliants and illnesses in Vietnam]

Cc khoa học gia đ lin kết chất dioxin với trn 12 thứ bệnh khc nhau, gồm c ung thư (cancer), bệnh run rẩy tay chn (Parkingsons disease), v dị dạng bẩm sinh (crippling congenital disorders.)

Bc sĩ Linda Birnbaum, Gim Đốc Viện Khoa Học Quốc Gia Về Lin Hệ Giữa Mi Trường v Sức Khỏe , v l một chuyn gia hng đầu về chất dioxin, ni: Ti chưa từng thấy một hệ thống hormone no m chất dioxin khng muốn ph vỡ. N c ảnh hưởng lan rộng trong hầu hết cc chủng loại c xương sống trong hầu hết mọi giai đoạn cơ thể pht triển. [It has widespread effects in nearly every vertebrate species at nearly every stage of development.]

Vấn đề nay đ trở nn r rng, l, con người đặc biệt l phụ nữ - bị nhiễm ngay chỉ một cht chất dioxin, m cc khoa học gia đo bằng phần tỷ lệ trn một ngn tỷ (vo khoảng 10-20 ppt), cũng c khả năng cao l sinh ra những đứa con dị tật bẩm sinh. [2]

Nhn vin của tờ Tribune đ thấy nhiều đứa trẻ ở nh thương Từ Dũ v ở cc nơi khc ở Việt Nam bị dị tật bẩm sinh v cc bệnh tật khc mkhoa học đ nối kết với sự tiếp nhiễm chất dioxin.[3] Trong nhiều trường hợp, dữ kiện về những nhiệm vụ trải thuốc khai quang trong thời chiến đ khẳng định l cc bậc cha mẹ của những đứa trẻ đ bị nhiễm chất độc trừ su bọ.

Một cng trnh nghin cứu nghim tc của một khoa học gia người Việt ở c, Gio sư Nguyễn Văn Tuấn, về tc hại của chất độc da cam, l cuốn Chất Độc Mu Da Cam, Giao Điểm xuất bản năm 2005. Cuốn sch đưa ra những kết quả nghin cứu về mức độ tc hại to lớn của chất độc mu da cam trn đất đai, ma mng, mi trường v con người ở Việt Nam với những dữ kiện khoa học kh ai c thể phủ bc, nhất l cng ngy cng c nhiều nghin cứu về chất độc mu da cam trong thế giới Ty phương m những kết quả nghin cứu khng những đồng thuận với cng cuộc nghin cứu của tc giả Nguyễn Văn Tuấn m cn tiến xa hơn nữa trong việc khẳng định ảnh hưởng của chất độc mu da cam trn con người v mi sinh. Nội dung cuốn sch, ngoi việc đưa ra những tc hại của chất độc mu da cam v ln n chnh sch diệt chủng của Mỹ, chng ta cn thấy trong đ tiềm tng lng yu dn tộc của tc giả.

Tc hại của chất độc mu da cam trn đất nước Việt Nam đ l chuyện r như ban ngyTrong khi c nhiều tổ chức v c nhn u Mỹ ln tiếng ln n hnh động dng chất độc mu da cam của Mỹ ở Việt Nam, một hnh thức của chiến tranh ha học m Lin Hiệp Quốc đ cấm, v đng gp để gip đỡ những nạn nhn của chất độc mu da cam ở Việt Nam th c một số nhỏ người Việt nằm trong nền đạo l Thin La Đắc Lộ như m, chẳng nhn thấy g, v cn v sỉ, ln tiếng phủ nhận sự tc hại của chất độc mu da cam. Họ khng đếm xỉa g tới những nỗi đau khổ của hng trăm ngn nạn nhn của chất độc mu da cam trn đất nước, m cn cố đưa ra những luận điệu phi khoa học, c tnh cch trốn trch nhiệm, để lm g nếu khng muốn ni khng lm g khc l chứng tỏ no bộ v nhn tnh của mnh.

Chẳng trch l c người trn Đn Chim Việt đ ph bnh:

Chỉ c sc vật mới quay lưng với nổi đau thương, mất mt của cc nạn nhn chất độc mu da cam Nhiều kiến của những người m ti đon chỉ đứng ngang dưới thắt lưng của ng TS Tuấn một gang tay , nặng về suy diễn/v đon/chụp mũ, đọc ln nghe thật l ngy ng/ngu ngơ hay cạc cạc ....

Những người quay lưng với nổi đau thương, mất mt của cc nạn nhn chất độc mu da cam như Thuy Dangc vẻ như rất hồ hởi với quyết định của Mỹ phủ nhận trch nhiệm trong vấn nạn chất độc mu da cam, cho nn họ thường đưa ra những phn quyết cường quyền thắng cng l, trốn trch nhiệm của Mỹ, lm như đ l những khun vng thước ngọc để cho họ tin theo.


► [Trch Thuy Dang]: Anh qu đần, anh khng hề biết một cht g về hiểm họa Cng Sản, khng hề biết g về cuộc chiến thức hệ giữa hai phe TỰ DO v CỘNG SẢN. M buộc cc cấp lnh đạo phải hnh động bức thiết ra sao. để chống lại hiểm họa CS ấy!

Anh chẳng biết được CĐDC tc hại đến con người như thế no, cch no, m liều hm hồ viết: ....Việc lm d man ny  khng biết đ st hại bao nhiu trăm ngn hay hng triệu nạn nhn, ..... (Nguyễn mạnh Quang viết bi km dưới) . Nếu đng thế, th bọn Việt Cộng chui rc ẩn nấp trong rừngchịu ảnh thưởng trức tiếp CĐDC ắt chết hết, lấy đu cn xảy ra vụ Mậu Thn; lấy đu VC cn vững mạnh để cưỡng chiếm được miền nam thuộc VNCH vo 30/4/1975.

[Hết Trch]

☞ [TCN] Qua những sự hiểu biết qu km của Thuy Dang về một vấn đề rất đơn giản l Chất độc da cam, ti thực sự khng tin rằng Thuy Dang c đủ khả năng để thảo luận về chủ đề rộng lớn như: thế no l Thức Hệ Tự Do, thế no l Thức Hệ Cộng sản, v cũng khng thể ni r thế no l Hiểm họa Cộng sản so với Hiểm họa Tự Do. Cho nn ti đi vo phần sau của đoạn trch dẫn trn.Thuy Dang viết m khng hiểu mnh viết ci g. Chng ta đ biết chất CĐDC tc hại đến con người như thế no, cch no qua cc ti iệu đ trch dẫn ở trn, chỉ c Thuy Dang khng biết nn cũng cho rằng Gio sư Quang cũng khng biết. Cc học giả Ty phương đ chứng minh rằng, thuốc khai quang chỉ lm hại dn lnh, chứ qun du kch t bị ảnh hưởng. Qun du kch thường ẩn np dưới hầm v phn tn mỏng, nếu thực phẩm trong những vng bị trải thuốc khai quang thiếu thốn, th qun du kch l những người c thực phẩm trước nhất. C lẽ Thuy Dang khng hiểu được điều ny. Nhưng thuốc khai quang giết hại bao nhiu người? Khng ai biết r m chỉ c những ước tnh. Sau đy l một số ti liệu cho biết con số ước tnh về số người chết v chất độc da cam.

1. Chng ta hy đọc một ti liệu trong The United States, its abandonment of law and worse của Christopher King:

Khng thỏa mn với việc dng cc loại bom chm v bom napalm trn những thường dn, nhiều chục triệu lt chất độc mu da cam đ được phun trn đất nước Việt Nam trong cuộc chiến của Mỹ chống dn Việt Nam. Thảm họa trn mi trường v nhn loại đ giết khoảng 400000 người v gy nn khoảng 500000 vụ dị tật bẩm sinh. Ảnh hưởng trực tiếp v bền bỉ của chất dioxin vẫn tiếp tục cho đến ngy nay. Chất dioxin cũng cn lm hư hại đến DNA của con người cho nn ảnh hưởng của n sẽ cn ko di trong dn chng Việt Nam mi mi. Từ trước đến nay, chưa từng c một nước no khc gy nn những điều như vậy cho một nước khc. (10)

2. Vo thượng tuần thng 4, 2004, nhn dịp phải sang Paris c việc gia đnh, ti mua được tờ bo Les Collections de LHistoire (tạm dịch l Những Bộ Sử), số 23, Avril-Juin 2004, viết đặc biệt về Việt Nam với chủ đề Đng Dương - Việt Nam: Chnh Sch Thuộc Địa, Chiến Tranh v Cộng Sản (Indochine Vietnam: Colonisation, Guerres et Communism), với những bi viết c gi trị về lịch sử Việt Nam, từ chnh sch thực dn v sự xm chiếm Việt Nam của Php lm thuộc địa, đến cuộc chiến nhơ bẩn (La Sale Guerre) của Mỹ ở Việt nam, cho đến x hội Việt Nam ngy nay với hơn 80 triệu dn. Trong số những bi viết ny c nhiều bi m ti muốn dịch, nhưng ti e rằng kh c th giờ:

Bi Thảm Bại Điện Bin Phủ (Le Dsastre de Dien Bien Phu) của Jean Lacouture, một tc giả c uy tn, rất quen thuộc đối với người Việt Nam qua những tc phẩm viết về Việt Nam; hai bi của Pierre Brocheux, Gio sư Diễn Giảng Danh Dự tại đại học Denis-Diderot- Paris-VII. (Maitre de Confrences Honoraire LUniversit Denis-Diderot-Paris-VII): bi Một Thế Kỷ Thuộc Địa (Un Sicle de Colonisation) v bi LHomme Qui Devint Ho Chi Minh (tạm dịch l Người Trở Thnh Hồ Ch Minh); bi Người Mỹ ở Việt Nam: Bộ My Nghiền Thịt (Les Amricains au Vietnam: lEngrenage) của Jacques Dallos, Thạc Sĩ Sử Học, Tiến Sĩ Sử Học; bi Chiều Su của Cuộc Chiến Nhơ Bẩn (Au Coeur de la Sale Guerre) của Andr Kaspi, Gio Sư Đại Học Paris-Panthon-Sorbonne; bi Những Tn Ph Của Chất Độc Da Cam (Les Ravages de LAgent Orange) của Pierre Journoud, Gio Sư Nghin Cứu tại Trung Tm Nghin Cứu Sử Bộ Quốc Phng (Charg de Recherches au Centre dtudes dHistoire de la Dfense (CEHD); v bi80 Triệu Người Việt Nam (80 Millions de Vietnamiens), cuộc phỏng vấn Philippe Papin, Gim Đốc Nghin Cứu tại Trường Thực Hnh Học Vấn Cao Cấp (Directeur dtudes lcole pratique des Hautes tudes).

Đọc những bi nghin cứu sử ở trn, chng ta thấy rằng giới khoa bảng Php quả thật l xứng đng với học vị của mnh. Họ ph bnh cuộc chiến nhơ bẩn của Mỹ ở Đng Dương nhưng họ cũng khng nhn nhượng với chnh sch thuộc địa khng km nhơ bẩn của Php ở Đng Dương. Thi độ lương thiện tr thức ny khiến người đọc phải khm phục.

Sau đy l bi Những Tn Ph Của Chất Độc Da Cam (Les Ravages de LAgent Orange) của Pierre Journoud, Gio Sư Nghin Cứu tại Trung Tm Nghin Cứu Sử Bộ Quốc Phng (Charg de Recherches au Centre dtudes dHistoire de la Dfense (CEHD), gọi l để gp thm một cht ti liệu về di hại của chất độc da cam ở Việt Nam của một học giả Php.

 

 

 

 

 

Tin Tức - Bnh Luận     Vinh Danh QLVNCH     Audio Files     Tham Khảo     Văn Học Nghệ Thuật     Trang Chnh